Když si zřizovatel a ředitel školy rozumí a táhnou za jeden provaz, pracuje se jedna radost. V praxi tomu tak ale někdy není. Starosta nechápe, proč má mít ředitel školy větší plat než on sám, když se o budovu školy neumí technicky dobře postarat. Ředitel školy se zase podivuje nad tím, proč rada obce řeší každou korunu, když hlavní je proces vzdělávání, ne peníze.
Rychlokurz k odvolávání ředitelů škol
Mgr.
Alice
Kubů Frýbová
advokátka, www.holubova.cz
Zřizovatel není zaměstnavatelem ředitele
V první řadě je nutné si ujasnit, jaký je vztah zřizovatele a ředitele školy. Zřizovatel není zaměstnavatelem ředitele. Zaměstnavatelem ředitele je právnická osoba vykonávající činnost školy. Ačkoliv zřizovatel ředitele školy jmenuje do funkce, nemá pravomoc ho jakkoliv úkolovat. Zřizovatel tak nemůže například rozhodovat o tom, s jakými zaměstnanci ředitel školy uzavře pracovní poměr, jak bude vypadat školní vzdělávací program, jaké školní akce bude škola realizovat nebo na co se použijí přidělené finance.
Co zřizovatel ale může, je kontrolovat, zda ředitel vykonává svou činnost v souladu s právními předpisy, a to ve všech oblastech. Může tedy kontrolovat, zda ředitel školy uzavírá platné pracovní smlouvy, zda provádí správní řízení v souladu se zákonem nebo zda přidělené finanční prostředky využívá účelně. Jinými slovy ředitel školy si v mezích zákona určuje, co bude dělat, zřizovatel ale kontroluje, zda to, co ředitel dělá, je zákonné. Například ředitel určí, že se jeho škola zúčastní programu Erasmus+. Zřizovatel do toho nemá co mluvit. Na druhou stranu zřizovatel může zkontrolovat, zda škola splnila podmínky účasti, zda projekt řádně vyúčtovala, zaúčtovala v účetnictví a nehrozí jí žádné sankce.
Zřizovatel má ještě několik dalších pravomocí kromě kontroly dodržování právních předpisů ve škole. Ty však výslovně stanovují právní předpisy, typicky školský zákon nebo malá rozpočtová pravidla. Například zřizovatel základních škol stanovuje školský obvod, po dohodě se školou stanovuje termín zápisu, povoluje výjimku z nejvyššího a nejnižšího počtu žáků apod.
Odvolání ředitele: kdy zřizovatel může a kdy musí?
Jedním z nejvýznamnějších oprávnění zřizovatele je jmenovat a odvolávat ředitele školy. U odvolání musí zřizovatel vždy poměrně důkladně vážit jeho důvody. Neplatné odvolání má totiž za následek povinnost zřizovatele doplatit nezákonně odvolanému řediteli ušlý plat. A v případě dlouhých soudních řízení to není právě malá částka.
Ve vztahu k odvolání rozlišuje školský zákon dvě situace. Za prvé kdy zřizovatel musí odvolat ředitele a za druhé kdy ho sice odvolat může, ale nemusí.
Situace, kdy zřizovatel musí ředitele odvolat, jsou uvedeny v § 166 odst. 4 školského zákona. Jedná se o situace, kdy:
*
ředitel pozbyl některý z předpokladů pro výkon činností ředitele školy nebo školského zařízení. Jedná se typicky o situace, kdy ředitel školy byl omezen ve svéprávnosti nebo ztratil bezúhonnost v důsledku odsouzení za trestný čin
*
ředitel nesplnil podmínku zahájení a úspěšného ukončení studia k získání odborné kvalifikace
*
ředitel nesplnil podmínku získání znalostí z oblasti řízení školství studiem pro ředitele škol a školských zařízení
*
nastaly organizační změny, jejichž důsledkem je zánik vedoucího pracovního místa ředitele. Jedná se typicky o situaci, kdy jsou školy slučovány, čímž místo ředitele zaniká
Situace, kdy zřizovatel může, ale nemusí ředitele odvolat, jsou uvedeny v § 166 odst. 5 školského zákona. Jedná se o situace, kdy:
*
ředitel závažně porušil nebo neplnil právní povinnosti vyplývají z jeho činností, úkolů a pravomocí, přičemž toto pochybení bylo zjištěno zejména inspekční činností České školní inspekce nebo zřizovatelem (dále jen „závažné porušení povinností“)
*
Česká školní inspekce navrhla odvolání ředitele školy, jelikož zjistila závažné nedostatky v činnosti školy
*
soud pravomocně rozhodl o neplatnosti odvolání předchozího ředitele nebo o neplatnosti rozvázání pracovního poměru s předchozím ředitelem
Chyba ve financích? Podle soudů důvod k odvolání
Závažné porušení povinností ředitele školy, pro které zřizovatel může odvolat ředitele školy, je v praxi problematické. Na jednu stranu mohou nastat situace, kdy zřizovatel kryje a toleruje pochybení „svého“ ředitele a „podrží“ ho ve funkci. Na druhou stranu si někteří odvolaní ředitelé stěžují, že za jejich odvoláním stojí osobní antipatie a oficiální důvody odvolání jsou zástupné.
Žádný právní předpis nestanoví, co je a co není závažné porušení povinností. Je zjevné, že nejde o každé porušení povinností, ale jen takové, které dosahuje určité intenzity. Jak ji ale posoudit? Vždy bude záležet případ od případu, přičemž konečné posouzení závažnosti porušení povinností činí soudy.
I když posouzení, zda ředitel závažně porušil svoje povinnosti, záleží na soudu, Nejvyšší soud v rozsudku sp. zn. 21 Cdo 3863/2007 určil vodítka, kterými by se soudy, a tedy i zřizovatelé, měli řídit. Měli by „přihlédnout k osobě ředitele, k jeho dosavadnímu postoji k plnění právních povinností, k době a situaci, v níž došlo k porušení povinností, k míře zavinění, ke způsobu a intenzitě porušení konkrétních povinností, k důsledkům porušení právních povinností pro zaměstnavatele, k tomu, zda svým jednáním ředitel způsobil zaměstnavateli škodu apod.“
Co na to soudy?
Judikatura
je každopádně ve prospěch zřizovatelů. Pokud neučiní chybu při samotném procesu odvolání, doručení a vymezení důvodů odvolání, pak jsou často úspěšní. Dle mého názoru i relativně malé prohřešky ředitelů jsou v praxi posuzovány jako závažné porušení povinností ředitelů. Soudy dospěly k závěru, že odvolání ředitele bylo platné, pokud si například sám stanovil odměnu, za draho najímal tenisové kurty pro školu nebo nenastavil efektivní kontrolní procesy v účetnictví, v důsledku čehož účetní zpronevěřila finanční prostředky školní jídelny, a to i v případě, že to byla právě sama ředitelka, jež nesrovnalosti objevila a upozornila na ně Policii ČR.Ačkoliv soudních rozhodnutí není mnoho, chyby ve financích a účetnictví jsou pravděpodobně nejčastějším a nejjistějším důvodem platného odvolání ředitele. Na druhou stranu pokud by si zřizovatel důvodnost odvolání nepohlídal a v soudním sporu prohrál, bude muset pravděpodobně uhradit odvolanému řediteli ušlý plat. A vzhledem k dlouhým soudním řízením tak musí být vskutku opatrný.