Právo na informace a (ne)rozhodnutí o poskytnutí informace o výši platu

PhDr. Mgr. Monika Puškinová Ph.D.

Vydáno: 20. 04. 2012

Někteří ředitelé škol se již setkali s žádostí, ve které se žadatel domáhal informace o výši platu nebo odměny kolegů a zejména vedení školy. Tuto žádost nelze hodit do koše ani odložit hluboko do zásuvky psacího stolu. Ředitel školy si proto musí ujasnit, z čeho vyplývá právo žadatele na informaci, jaké jsou meze tohoto práva, jakou informaci poskytnout, či neposkytnout.

Právo na informace a (ne)rozhodnutí o poskytnutí informace o výši platu

Bc. et PhDr.

Monika

Puškinová

Ph. D.

Obchodní akademie, Střední odborná škola a Jazyková škola, Hradec Králové

Úvodem uvedu

čtyři zákony, které budou v článku často zmiňovány. Jedná se o:

zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v platném znění (dále jen „zákon o svobodném přístupu k informacím“),

zákon č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, v platném znění (dále jen „zákon o ochraně osobních údajů“),

zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále jen „správní řád“),

zákon č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o střetu zájmů“).

ŽÁDOST O INFORMACI O PLATU

Žádosti o informaci o platu ve své klíčové a věcné části nebývají rozsáhlé, i když obsahují všechny povinné náležitosti § 14 odst. 2 zákona o svobodném přístupu k informacím. Většinou se jedná o několik řádků, mezi kterými však nechybí odvolání žadatele na ustanovení § 8b zákona o svobodném přístupu k informacím.

§ 8b zákona o svobodném přístupu k informacím

Příjemci veřejných prostředků
(1) Povinný subjekt poskytne základní osobní údaje o osobě, které poskytl veřejné prostředky.
(2) Ustanovení odstavce 1 se nevztahuje na poskytování veřejných prostředků podle zákonů v oblasti sociální, poskytování zdravotní péče, hmotného zabezpečení v nezaměstnanosti, státní podpory stavebního spoření a státní pomoci při obnově území.
(3) Základní osobní údaje podle odstavce 1 se poskytnou pouze v tomto rozsahu: jméno, příjmení, rok narození, obec, kde má příjemce trvalý pobyt, výše, účel a podmínky poskytnutých veřejných prostředků.

Předpokládám, že první pokus, jak vyjít „bezbolestně a se ctí“ z této situace, je pečlivé čtení paragrafu 8b a hledání odpovědí na dvě otázky:

Je zaměstnanec, který pobírá plat, osoba, které byly poskytnuty veřejné prostředky? Nespadá žádost do odstavce druhého, ve kterém se hovoří o tom, kdy se základní osobní údaje neposkytují?

Odpověď na první otázku je jednoduchá a stručná. Ano.

Zaměstnanec školy pobírá plat, jehož zdrojem je státní rozpočet. Státní rozpočet je jedním z veřejných rozpočtů. Z veřejných rozpočtů se čerpají veřejné finanční prostředky.

Na druhou otázku odpovíme: Ne.

Plat zaměstnance a jeho výše nespadá do žádné z uvedených oblastí (sociální, poskytování zdravotní péče, hmotného zabezpečení v nezaměstnanosti, státní podpory stavebního spoření nebo státní pomoci při obnově území). Ani následující paragrafy (§ 9 až 11 zákona o svobodném přístupu k informacím) nedávají možnost informaci o platu (odměně) neposkytnout.

Závěrečná úvaha zní:

Ředitel školy poskytl zaměstnanci veřejné prostředky (plat), na tyto prostředky se nevztahují výjimky v § 8b odst. 2 zákona o svobodném přístupu k informacím.

Žadateli poskytne (tj. musí poskytnout) informace o platu „pouze“ v rozsahu jméno, příjmení, rok (nikoli den a měsíc) narození, obec trvalého pobytu, výše, účel a podmínky poskytnutí platu nebo odměny. Právě na tomto právním základě je postavena žádost o informaci o výši platu (odměny).

OCHRANA OSOBNÍCH ÚDAJŮ

Pomyslná „druhá fáze“ při promýšlení reakce na žádost je spojena s otázkou:

A co ochrana osobních údajů? Plat a jeho výše je přece osobní údaj podle zákona o ochraně osobních údajů.

§ 4 zákona o ochraně osobních údajů

Vymezení pojmů

Pro účely tohoto zákona se rozumí

osobním údajem jakákoliv informace týkající se určeného nebo určitelného subjektu údajů. Subjekt údajů se považuje za určený nebo určitelný, jestliže lze subjekt údajů přímo či nepřímo identifikovat zejména na základě čísla, kódu nebo jednoho či více prvků, specifických pro jeho fyzickou, fyziologickou, psychickou, ekonomickou, kulturní nebo sociální identitu, ...

souhlasem subjektu údajů svobodný a vědomý projev vůle subjektu údajů, jehož obsahem je svolení subjektu údajů se zpracováním osobních údajů

§ 5 zákona o ochraně osobních údajů

(2) Správce může zpracovávat osobní údaje pouze se souhlasem subjektu údajů. Bez tohoto souhlasu je může zpracovávat,

jestliže provádí zpracování nezbytné pro dodržení právní povinnosti správce, ...

KOLIZE PRÁVA NA INFORMACE A PRÁVA NA OCHRANU OSOBNÍCH ÚDAJŮ

Ředitel školy musí vyřešit kolizi dvou základních práv – práva na informace a práva na ochranu soukromí jednotlivce a jeho majetkových poměrů.

Ke kolizi dochází proto, že žadatel o informaci o platu (odměně) se dožaduje práva na informace a zcela popírá právo zaměstnance, který obdržel plat (odměnu), na ochranu soukromí a jeho majetkových poměrů. Přitom se často odvolává na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. května 2011, čj. 5 As 57/2010-79¹⁾, podle kterého lze poskytovat informaci o platech a odměnách osob, které nakládají s veřejnými prostředky ze státního rozpočtu.

Ministerstvo vnitra a Úřad pro ochranu osobních údajů vypracovaly

Metodické doporučení Ministerstva vnitra a Úřadu pro ochranu osobních údajů k poskytování informací o platech pracovníků povinných subjektů podle zákona o svobodném přístupu k informacím

²⁾. Pokud dostane ředitel školy žádost o informace o platu (odměně) zaměstnance školy, měl by podle tohoto doporučení postupovat následujícím způsobem:

Oslovit příslušné zaměstnance a požádat je o vyjádření.

Pokud zaměstnanci souhlasí se zveřejněním výše platu, ředitel informaci žadateli poskytne.

Pokud zaměstnanci souhlas neposkytnou, pak posoudí, zda spadají do kategorie

veřejný funkcionář

podle zákona o střetu zájmů.

Ředitelé škol, další vedoucí pracovníci školy ani další zaměstnanci školy do kategorie

veřejný funkcionář

nespadají.

Proto dá zřejmě ředitel školy přednost ochraně osobních údajů a soukromí a údaj se žadateli neposkytne. Důvody pro neposkytnutí informace musí být dostatečně rozvedeny v odůvodnění rozhodnutí o odmítnutí žádosti o informace.

§ 2 zákona o střetu zájmů

Veřejný funkcionář
(2) Pokud nejde o veřejného funkcionáře podle odstavce 1, rozumí se pro účely tohoto zákona veřejným funkcionářem také ...

vedoucí zaměstnanec 2. až 4. stupně řízení podle zvláštního právního předpisu právnické osoby zřízené zákonem, státní příspěvkové organizace, příspěvkové organizace územního samosprávného celku, s výjimkou právnických osob vykonávajících činnost školy nebo školského zařízení.

ROZHODNUTÍ O ODMÍTNUTÍ ŽÁDOSTI

Výše jsem uvedla, že

věcná

pasáž žádosti o informace o platu není dlouhá. Avšak žádost jako taková může představovat několik stránek textu, ve kterých se skutečné dotazy (žádosti o informace) mísí s konstatováním určitých situací nebo jevů (např. učitelé, kteří opravovali maturitní písemky, nedostali odměnu). Ředitel školy musí z tohoto textu žádosti o informace „vyfiltrovat“, v případě nejasností požádat žadatele o doplnění žádosti [§ 14 odst. 5 písm. a) zákona o svobodném přístupu k informacím] a konstatování vzít na vědomí.

Pak ředitel školy řeší, zda požadované informace poskytne, nebo neposkytne.

Jestliže informace poskytne, nepostupuje podle správního řádu a nevydává správní rozhodnutí.

„Jednoduše“ poskytne požadované informace, a to do 15 dnů ode dne přijetí žádosti nebo jejího doplnění [§ 14 odst. 5 písm. d) zákona o svobodném přístupu k informacím]. Pokud ředitel školy požadované informace neposkytne, znamená to, že žádost odmítl. V tomto případě postupuje podle správního řádu a vydává správní rozhodnutí.

§ 15 zákona o svobodném přístupu k informacím

Rozhodnutí o odmítnutí žádosti
(1) Pokud povinný subjekt žádosti, byť i jen zčásti, nevyhoví, vydá ve lhůtě pro vyřízení žádosti rozhodnutí o odmítnutí žádosti, popřípadě o odmítnutí části žádosti (dále jen „rozhodnutí o odmítnutí žádosti“), s výjimkou případů, kdy se žádost odloží.

§ 20 zákona o svobodném přístupu k informacím

(4) Pokud tento zákon nestanoví jinak, použijí se při postupu podle tohoto zákona

pro rozhodnutí o odmítnutí žádosti,

pro odvolací řízení

... ustanovení správního řádu ...

Předpokládejme modelovou situaci, ve které ředitel školy části žádostí (netýkajících se platu nebo odměny) o informaci vyhověl a informace poskytl. To je jeden dokument, který ředitel školy žadateli adresuje. Části žádostí o informace – právě žádostem směřujícím ke sdělení konkrétních částek platu (odměny) – nevyhověl a ani nepožádal zaměstnance o souhlas s poskytnutím informace. Žadateli adresuje další dokument – správní rozhodnutí.

VZOR „Rozhodnutí ...“

ROZHODNUTÍ

Ředitel střední školy, jejíž činnost vykonává Gymnázium, Horní Dolní, na základě posouzení žádosti žadatele XY o zaslání informací o vyplacených odměnách zaměstnanců školy za rok 2011 v souladu s ustanovením § 5 odst. 2, § 8a a ustanovením § 15 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v platném znění, a v souladu s ustanovením § 67 a násl. zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění,

rozhodl takto:

Žádost

v části

zaslání informací o vyplacených odměnách zaměstnanců školy za rok 2011

odmítá.

Odůvodnění (zkráceno)

Dne 2. 2. 2012 ředitel střední školy, jejíž činnost vykonává Gymnázium, Horní Dolní, obdržel žádost žadatele XY o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v platném znění, o vyplacených odměnách v roce 2011 zaměstnancům Gymnázia, Horní Dolní.

Ředitel školy vyhověl části žádosti ze dne 2. 2. 2012 sdělením Poskytnutí informace ze dne 12. 2. 2012.

Důvody odmítnutí žádosti v části vyplacených odměn za rok 2011 jsou následující:

Zaměstnanci školy včetně vedení školy (ředitel školy, vedoucí jednotlivých úseků) nejsou vedoucími funkcionáři podle § 2 odst. 1 a odst. 2 zákona o střetu zájmů.

Zaměstnanci školy nejsou osobami, které z vlastní vůle žádají o přidělení veřejných rozpočtů. Jsou odměňováni z veřejných rozpočtů na základě standardního pracovněprávního vztahu.

Proto ředitel školy dospěl k závěru, že ochrana soukromí jednotlivce a jeho majetkových poměrů významně převažuje nad zájmem veřejnosti zjistit osobní a majetkové poměry zaměstnanců školy jako příjemců prostředků z veřejných rozpočtů a odměny zaměstnanců školy jsou ochraňovány podle zákona o ochraně osobních údajů.

Poučení

V souladu s § 16 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v platném znění, a v souladu s § 83 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, lze proti tomuto rozhodnutí podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení. Odvolání se podává prostřednictvím ředitele střední školy, jejíž činnost vykonává Gymnázium, Horní Dolní, a rozhoduje o něm Krajský úřad BB.

Ing. Jiří Bezoušek ředitel Gymnázia, Horní Dolní

úřední razítko

Účastník řízení: XY

ODVOLÁNÍ ŽADATELE

Je pravděpodobné, že se žadatel proti rozhodnutí o odmítnutí žádosti o poskytnutí informací o odměnách za rok 2011 odvolá. Následně ředitel školy posoudí, zda využije možnosti autoremedury (§ 87 správního řádu) a své vlastní rozhodnutí změní nebo zruší. Jestliže ředitel školy autoremeduru nepoužije, předá spis odvolacímu správnímu orgánu, kterým je pro školy zřizované státem, krajem, obcí nebo svazkem obcí

krajský úřad. Musí tak učinit

do 30 dnů

ode dne doručení odvolání a při předání spisu vyjádřit své stanovisko k odvolání (§ 88 odst. 1 správního řadu).

VZOR „Předání spisu odvolacímu správnímu orgánu ...“

PŘEDÁNÍ SPISU ODVOLACÍMU SPRÁVNÍMU ORGÁNU

Ředitel střední školy, jejíž činnost vykonává Gymnázium, Horní Dolní, vydal dne 2. 2. 2012 rozhodnutí, kterým odmítl žádost žadatele XY o poskytnutí informací o vyplacených odměnách zaměstnanců školy za rok 2011.

Žadatel XY se dne 6. 2. 2012 proti tomuto rozhodnutí odvolal.

Ředitel střední školy, jejíž činnost vykonává Gymnázium, Horní Dolní,

neshledal podmínky pro postup podle § 87

zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, a

v souladu s § 88 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění,

předává spis se svým stanoviskem odvolacímu správnímu orgánu.

Stanovisko ředitele střední školy, jejíž činnost vykonává Gymnázium, Horní Dolní, jako prvoinstančního orgánu je následující:

právní názor XY na poskytnutí informací týkajících se čerpání prostředků z veřejných rozpočtů je protikladný vůči právnímu názoru ředitele střední školy, jejíž činnost vykonává Gymnázium, Horní Dolní. Ředitel Gymnázia, Horní Dolní, v této části setrvává na svém původním právním názoru na ochranu práva na soukromí;

v části týkající se žadatelem vypočítaných průměrných odměn za rok 2011 ředitel střední školy, jejíž činnost vykonává Gymnázium, Horní Dolní, konstatuje, že XY nežádá o informaci a konstatuje jím zjištěný a dále nedoložený fakt, bere jej na vědomí a nezaujímá k němu stanovisko.

S pozdravem

Ing. Jiří Bezoušek, ředitel Gymnázia, Horní Dolní

Příloha

Originál spisu S-111/2012

ŽÁDOST O SOUHLAS S POSKYTNUTÍM INFORMACÍ

Další pravděpodobnou situací je to, že krajský úřad první rozhodnutí ředitele školy zruší a vrátí k dalšímu projednání. Ředitel bude mít za úkol zjistit, zda někteří zaměstnanci vyjádří souhlas s poskytnutím informace o svých odměnách za rok 2011.

VZOR „Žádost ředitele Gymnázia, Horní Dolní, o souhlas s poskytnutím informace ...“

ŽÁDOST ŘEDITELE GYMNÁZIA, HORNÍ DOLNÍ, O SOUHLAS S POSKYTNUTÍM INFORMACE ve smyslu zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, v platném znění

Dne 2. 2. 2012 podal žadatel XY v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v platném znění, žádost o poskytnutí informace o odměnách vyplacených zaměstnancům Gymnázia, Horní Dolní.

Dne 12. 2. 2012 vydal ředitel Gymnázia, Horní Dolní, v souladu s § 15 zákona č. 106/1999 Sb., v platném znění rozhodnutí, jímž částečně odmítnul žádost v té části, která se týkala konkrétních částek odměn vyplacených jednotlivým zaměstnancům školy.

Na základě odvolání žadatele XY ze dne 15. 2. 2012 proti rozhodnutí ředitele školy ze dne 12. 2. 2012 ke Krajskému úřadu BB bylo napadené rozhodnutí zrušeno odvolacím orgánem a věc byla vrácena k novému projednání řediteli Gymnázia, Horní Dolní.

Odvolací orgán odůvodnil své rozhodnutí mimo jiné metodickým doporučením k poskytování informací o platech pracovníků povinných subjektů podle zákona o svobodném přístupu k informacím, podle kterého ředitel školy požádá podle § 5 odst. 2 zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a změně některých zákonů, v platném znění, zaměstnance o souhlas s poskytnutím informace [tj. o svobodný a vědomý projev vůle subjektu údajů, jehož obsahem je svolení subjektu údajů se zpracováním osobních údajů podle § 4 písm. n) zákona č. 101/2000 Sb., v platném znění].

Jestliže zaměstnanec souhlas udělí, pak ředitel školy informace poskytne. Jestliže zaměstnanec souhlas neudělí, ředitel školy informace neposkytne.

Jméno a příjmení zaměstnance, titul:

Datum narození:

Adresa trvalého bydliště:

Souhlas s poskytnutím informace

v následujícím rozsahu:

jméno, příjmení,

rok narození,

obec trvalého pobytu,

výše, účel a podmínky poskytnutí odměn udělených mé osobě za období roku 2011

ve věci žádosti žadatele XY ze dne 2. 2. 2012 o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v platném znění,

a) uděluji 			b) neuděluji

vybranou variantu označte křížkem

Výše uvedenou volbu jsem provedl svobodně a jako vědomý projev vůle v souvislosti s výše uvedenými okolnostmi.

Místo a datum:

Podpis:

SDĚLENÍ INFORMACE A DRUHÉ ROZHODNUTÍ

Někteří zaměstnanci udělí souhlas s poskytnutím informací o svých odměnách za rok 2011, někteří neudělí.

V prvním případě ředitel školy napíše sdělení, které bude obsahovat všechny položky podle zákona ( jméno, příjmení, rok narození, obec trvalého pobytu, výše, účel a podmínky poskytnutí odměn udělených osobě za období roku 2011).

VZOR „Sdělení informací ...“

SDĚLENÍ INFORMACÍ

Na základě

žádosti ze dne 2. 2. 2012 o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v platném znění,

rozhodnutí Krajského úřadu BB ze dne 1. 3. 2012, kterým ruší napadené rozhodnutí ředitele střední školy, jejíž činnost vykonává Gymnázium, Horní Dolní, čj. G111/12/Bez, ze dne 12. 2. 2012, a věc se vrací k novému projednání řediteli střední školy, jejíž činnost vykonává Gymnázium, Horní Dolní,

skutečnosti, že 12 zaměstnanců Gymnázia, Horní dolní, udělilo v souladu s § 5 odst. 2 a odst. 4, ustanovení § 4 písm. n) zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, v platném znění, souhlas s poskytnutím informace v rozsahu jméno, příjmení, rok narození, obec trvalého pobytu, výše, účel a podmínky poskytnutí odměn udělených mé osobě za období roku 2011 ve věci žádosti žadatele XY ze dne 2. 2. 2012 o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v platném znění,

ustanovení § 8b zákona č. 106/1999 Sb., v platném znění

sděluji

informace o jménu, příjmení, roku narození, obci trvalého pobytu, výši, účelu a podmínkách poskytnutí odměn udělených následujícím zaměstnancům za období roku 2011:

účel a podmínky poskytnutí	 	  		částka

celkem

Mgr. Martin Adámek 		odměna za přípravu zadání přijímacích zkoušek 		4 000 Kč

S pozdravem

Ing. Jiří Bezoušek, ředitel Gymnázia, Horní Dolní

Ve druhém případě ředitel vydá další správní rozhodnutí, ve kterém v části týkající se zaměstnanců, kteří odmítli udělit souhlas, žádost odmítne. Proti tomuto rozhodnutí se žadatel opět může odvolat.

STÍŽNOST NA POSTUP PŘI VYŘIZOVÁNÍ ŽÁDOSTI O INFORMACE

Není optimistické ukončovat článek pasáží o stížnosti, ale je nutné o této variantě vědět a „být připraven“.

Podle § 16a zákona o svobodném přístupu k informacím může žadatel za určitých okolností podat stížnost (písemně i ústně, do 30 dnů od uplynutí lhůty na podání informací) na postup při vyřizování žádosti o informace. Stížnost se podává řediteli školy (tzv. povinnému subjektu).

Ředitel školy by si měl dát pozor na následující situace a snížit na minimum pravděpodobnost podání stížnosti:

dodržet lhůtu na podání informace

[§ 14 odst. 5 odst. d) zákona o svobodném přístupu k informacím], tj. nejvýše 15 dnů ode dne přijetí žádosti nebo ode dne jejího doplnění,

prodloužit lhůtu na podání informace nejvýše o 10 dnů

(§ 14 odst. 7 zákona o svobodném přístupu k informacím) pouze z důvodů stanovených zákonem o svobodném přístupu k informacím a tuto lhůtu dodržet,

vydat ve lhůtě rozhodnutí o odmítnutí žádosti

(do 30 dnů od doručení žádosti – viz § 71 odst. 3 správního řádu),

ve lhůtě jak částečně poskytnout informace

[do 15 dnů ode dne přijetí žádosti nebo ode dne jejího doplnění – § 14 odst. 5 písm. d) zákona o svobodném přístupu k informacím], tak o zbytku žádosti vydat rozhodnutí o odmítnutí (do 30 dnů od doručení žádosti – viz § 71 odst. 3 správního řádu).

O stížnosti rozhoduje nadřízený orgán, tj. v případě škol zřizovaných státem, krajem, obcí nebo svazkem obcí

krajský úřad

, a to do 15 dnů ode dne, kdy mu byla stížnost předložena (§ 16a odst. 4, odst. 8 zákona o svobodném přístupu k informacím).

Ředitel školy předloží stížnost spolu se spisovým materiálem nadřízenému orgánu do 7 dnů

ode dne, kdy mu stížnost došla, pokud v této lhůtě stížnosti sám zcela nevyhoví tím, že poskytne požadovanou informaci, nebo vydá rozhodnutí o odmítnutí žádosti (§ 16a odst. 5 zákona o svobodném přístupu k informacím).

1 Viz Rozsudek nejvyššího správního soudu ze dne 27. května 2011, čj. 5 As 57/2010-79. [on-line]. [2012-03-30]. Dostupný z WWW: http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2010/0057_5As__10_2011060 2095340_prevedeno.pdf.

2 Viz

. [on-line]. [2012-03-30]. Dostupný z WWW: http://www.mvcr.cz/soubor/metodicke-doporučeni-infz-pdf.aspx.