Otázka:
Je povinností školy zajistit nad žáky, kteří nechodí do školní družiny, dozor při přechodu na obědy? Žáci přecházejí do jiné budovy do zařízení školního stravování, které je samostatným právním subjektem, není součástí školy. Tam si dozor zajišťuje ředitel zařízení školního stravování.
Odpověď:
Při hledání odpovědi na uvedený dotaz je třeba především vzít v úvahu související ustanovení zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon). Ustanovení § 29, odst. 2 školského zákona stanovuje následující povinnost:
„Školy a školská zařízení zajišťují bezpečnost a ochranu zdraví dětí, žáků a studentů při vzdělávání a s ním přímo souvisejících činnostech a při poskytování školských služeb a poskytují žákům a studentům nezbytné informace k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví.“
Dále ustanovení § 122 stanoví: „Dětem v mateřských školách, žákům základních škol a nezletilým žákům středních škol se poskytuje hmotné zabezpečení, které zahrnuje školní stravování po dobu jejich pobytu ve škole. Školní stravování se zajišťuje přednostně v zařízeních školního stravování podle tohoto zákona. Právnické osoby, které vykonávají činnost škol nebo školských zařízení, mohou zajišťovat školní stravování smluvně i u jiné osoby poskytující stravovací služby.“
Z uvedených ustanovení školského zákona vyplývá mj. že školní stravování je školskou službou vyjmenovanou školským zákonem, jejíž poskytování je povinností, jíž škole ukládá zákon. Nelze proto tvrdit, že jde o činnosti nesouvisející přímo s vyučováním, při nichž již škola neodpovídá za bezpečnost žáků. Pokud však je školní stravování zajištěno smluvně u jiné právnické osoby (což zákon připouští), je možné přenést – ovšem opět smluvně – výkon náležitého dohledu a tím i odpovědnost za bezpečnost žáků na tuto právnickou osobu, pokud tato je ochotná na sebe tento závazek vzít.
Pokud jde o zajištění bezpečnosti žáků při jejich přesunu ze školy do zařízení školního stravování, je třeba vzít v úvahu znění pracovního řádu pro zaměstnance škol (vydán MŠMT v roce 2001 pod č.j. 14 269/2001-26). Podle ustanovení čl. 14 je povinností školy zajistit mj. dozor nad žáky právě v zařízeních školního stravování a při přesunech do zařízení školního stravování. Z toho plyne, že škola musí zajistit tento dozor i v případě, že zařízení školního stravování není součástí školy. Mimochodem – tento pracovní řád je stále platný a jeho platnost je zákonem výslovně stanovena až do vydání pracovního řádu nového (viz § 39 zákona č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících a o změně některých zákonů).
Ještě jiná je situace o přestávkách mezi dopoledním a odpoledním vyučováním. Zde je nutno vyjít především z již zmíněného ustanovení § 29 odst. 2 školského zákona a dále § 30 školského zákona. Podle něj ředitel školy vydá školní řád. Ten upravuje:
- podrobnosti k výkonu práv a povinností dětí, žáků, studentů a jejich zákonných zástupců ve škole a podrobnosti o pravidlech vzájemných vztahů s pedagogickými pracovníky,
- provoz a vnitřní režim školy,
- podmínky zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví dětí, žáků nebo studentů.
Školní řád zveřejní ředitel na přístupném místě ve škole, prokazatelným způsobem s ním seznámí zaměstnance, žáky a studenty školy a informuje o jeho vydání a obsahu zákonné zástupce nezletilých dětí a žáků. V této souvislosti připomeňme ještě ustanovení § 168 školského zákona, podle něhož schvaluje školní řád rada školy.
Z uvedeného plyne, že škola za žáka odpovídá v této době za předpokladu, že ze školního řádu nevyplývá něco jiného. Pokud tedy z konkrétního ustanovení školního řádu vyplývá, že je s ohledem na rozvržení výuky v určitou část dne přerušena výchovně vzdělávací činnost a tato skutečnost je žákům i jejich zákonným zástupcům známa, nenese škola odpovědnost za případné škody, protože po tuto dobu nebyla povinna vykonávat náležitý dohled.
Pro úplnost ještě uveďme obecná ustanovení občanského zákoníku, která rovněž souvisí s odpovědností za bezpečnost dětí ve škole a jež by měl vzít v úvahu ředitel školy při sestavování podmínek této odpovědnosti, např. ve školním řádu:
§ 422 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník:
„(1) Nezletilý odpovídá za škodu jím způsobenou, je-li schopen ovládnout své jednání a posoudit jeho následky; společně a nerozdílně s ním odpovídá, kdo je povinen vykonávat nad ním dohled. Není-li ten, kdo způsobí škodu pro nezletilost schopen ovládnout své jednání nebo posoudit jeho následky, odpovídá za škodu ten, kdo je povinen vykonávat nad ním dohled.
(2) Kdo je povinen vykonávat dohled, zprostí se odpovědnosti, jestliže prokáže, že náležitý dohled nezanedbal.
(3) Vykonává-li dohled organizace, její pracovníci dohledem pověření sami za škodu takto vzniklou podle tohoto zákona neodpovídají; jejich odpovědnost podle pracovněprávních předpisů není tím dotčena.“