Úrazy

Na školní úrazy se musíme podívat nejen z hlediska bezpečnosti, ale také úhlem pohledu právní odpovědnosti. Neřešíme pouze úrazy zaměstnanců, ale v častějším případě úrazy dětí. Každý pád na školním výletě, zranění při tělocviku nebo nehoda během školní akce může mít dalekosáhlé důsledky – nejen pro dítě a jeho rodinu, ale i pro školu jako instituci. 

Přehled judikatury od okresních soudů po Ústavní soud

Školní úraz, aplikace zákoníku práce na školní úrazy, vrozené zdravotní vady

Zavinění žáka, spolužáka a dohlížejícího pedagoga, liberace školy

Liberace je snad nejčastěji řešené téma v judikatuře týkající se školních úřazů. Tentokrát se podíváme na již starší rozhodnutí Nejvyššího soudu ČSSR z roku 1967, sp. zn. 6 Cz 170/66.

Následující text volně navazuje na předchozí článek autorů „Zamyšlení nad odpovědností za školní úrazy: kdo zaplatí za školní úraz a kdo musí být pojištěn?“ (Řízení školy 5/2025, s. 9–13), ve kterém autoři čtenářům přiblížili zejména systém odpovědnosti škol a školských zařízení za újmu způsobenou žákům při školních úrazech. Nyní se ve volném pokračování zaměřují na to, jak české soudy rozhodují o školních úrazech v konkrétních případech.

Vzpomínka na aplikaci zákoníku práce, liberace školy

Téma liberace a rozumových schopností nezletilých rezonovalo i v případě ochrnutí žáka následkem skoku do mělké vody, který Nejvyšší soud řešil pod sp. zn. 21 Cdo 268/2015.

Na školní úrazy se krátce podíváme též pohledem nižších soudů, jejichž rozhodnutí se k Nejvyššímu soudu nedostaly, nebo o nichž Nejvyšší soud zatím nerozhodl.

rozhodnutí Nejvyššího soudu týkajících se liberace školy, na který se společně podíváme, se naštěstí týká lehčího úrazu než ta předešlá a nese číslo sp. zn. 21 Cdo 576/2008.

V předchozích dílech jsme poměrně podrobně probírali soudní rozhodnutí, která se týkala posouzení úrazu jako školního nebo která zkoumala podmínky liberace odpovědné školy, neboť tyto otázky představují základ probíraného tématu. V případech níže budeme mít tyto otázky za vyřešené a podíváme se na ně pouze z pohledu konkrétního odškodnění, tedy oprávněnosti dílčích nároků na náhradu újmy.

Problematika školních úrazů a jejich odškodňování visí nad školami a jejich zřizovateli jako pověstný Damoklův meč. Obsahuje v sobě totiž citlivou otázku zdraví a života žáků a studentů a pro školy představuje významné právní i finanční riziko. S ohledem na aktuální právní rámec je pro školy a jejich zřizovatele klíčové porozumět základům a principům odpovědnosti za úrazy žáků a studentů a pochopit některé související otázky. V tomto článku se proto společně seznámíme s právním rámcem odpovědnosti škol za úrazy žáků a studentů, podrobně se zaměříme na její fungování, předpoklady a na otázku liberace a v neposlední řadě se zamyslíme nad vhodností současné právní úpravy i ve vztahu k palčivé otázce pojištění škol.

Co se týká úrazů, neřešíme ve školách a školských zařízení pouze úrazy zaměstnanců, ale v častějším případě školní úrazy dětí ve smyslu vyhlášky č. 64/2005 Sb. Prvotně je nutno si uvědomit odlišnou odpovědnost u školních úrazů v základních, středních školách apod.

Odpovědnost za škodu obecně je upravena hned v několika zákonech. Mezi ty základní patří občanský zákoník1) , zákoník práce2) a trestní zákoník3) a ve vztahu ke školám samozřejmě také školský zákon4).

Mateřská škola má ve školním řádu uvedeno, že zákonní zástupci dítěte mají povinnost sledovat zdraví dítěte a vyloučit ho ze vzdělávání, v případě onemocnění a také že odmítne dítě, pokud jeví zřejmé známky přenosné nemoci. Dítě je přijaté do MŠ, dochází do ní, nemá přenosnou nemoc, ale zlomí si ruku, kterou má v sádře. Může dítě docházet se zlomenou rukou do MŠ? Resp. musí MŠ dítě se zlomeninou přijmout? Rodiče chtějí, aby dítě do MŠ docházelo. MŠ má obavu, aby se stav dítěte nezhoršil.

Potkaly se nejen jednou – a ne u Kolína, advokátka s ředitelkou a povídaly si o všem možném. A také o právních věcech ve školství. A díky spojení školské praxe a právní teorie vznikla tato série rozhovorů, se kterými se setkáváte po celý školní rok 2023/2024. Zamýšlíme se nad personálními záležitostmi ředitele školy a vymýšlíme, jak nastavit personální činnosti co nejlépe. Minule jsme si povídaly o výpovědi pro porušení pracovních povinností zaměstnance a dnes se přesuneme k tématu bezpečnosti a bezpečí.

Kdo má zodpovědnost za dítě, kdyby se mu něco stalo, které zůstává ve škole, nebo na pozemku školy a čeká na rodiče, i když už je konec školy. Ředitel, družinář, rodič nebo někdo jiný? Případně člověk, co je ve družině, ale už jen jako soukromá osoba a ne zaměstnanec školy? Souvisí, nebo nesouvisí to se školou?

Je možné dát dětem na omezený čas v jasně vymezeném prostoru „rozchod“? Pokud ano, za jakých podmínek? V případě, že se dítě úmyslně vzdálí z vymezeného prostoru a odejde, nese škola odpovědnost za případný úraz, který by se mu stal?