JUDr. Eva Janečková

Školy často řeší, zda je možné nahrávat situace, kdy dochází ke sporům mezi zákonnými zástupci a školou, aby si zajistily důkazy pro případ, že by se tento spor přenesl na půdu České školní inspekce nebo zřizovatele.

Jmenovaní členové školské rady za zřizovatele Jsme ZŠ zřizovaná spolkem. Mohou být členy školské rady jmenovanými zřizovatelem zákonní zástupci žáků školy nebo pedagogičtí pracovníci školy, kteří zároveň nejsou voleni...

Poslední velká novela (zákon č. 267/2025 Sb.), která se primárně týkala školského zákona (zákon č. 561/2004 Sb.), vložila do zákona o pedagogických pracovnících (zákon č. 563/2004 Sb.) novou kategorii pedagogického pracovníka „sociální pedagog“. Tato pozice má zajistit propojení sociální práce a pedagogiky ve školách, tedy podporu žáků a jejich vzdělávacích potřeb ve vztahu k jejich rodinnému prostředí, které hraje významnou roli ve vzdělávací úspěšnosti. Zavedením této pozice se tak má zejména předejít předčasným odchodům ze vzdělávání a nedokončení střední školy, snížit počet žáků se školním neúspěchem a počet absencí ve vzdělávání. Sociální pedagog má přispět také k dobrému duševnímu zdraví žáků a zdravým sociálním návykům.

V rámci novely schválené v roce 2025 došlo ke změnám v konkurzním řízení na ředitele škol. Jedná se o zdánlivě drobné změny, které ale mohou mít větší dosah, než se na první pohled může zdát. Týkají se jak procesu, tak důvodů pro odvolání ředitele školy.

  Směrnice pro konzumaci vlastního jídla ve školní jídelně JUDr. Eva Janečková, právník na Úřadu městské části Praha 8, zaměřuje se na oblast ochrany osobních údajů, pracovní právo, poskytování sociálních...

Novela vyhlášky č. 107/2005 Sb., o školním stravování, ve znění pozdějších předpisů, nově vložila do § 4 odst. 10, který říká, že zařízení školního stravování umožní dítěti, žákovi nebo studentovi, kterému právnická osoba vykonávající činnost školy zajišťuje školní stravování, konzumaci vlastního jídla časově a prostorově společně se školním stravováním. Dítěti nebo žákovi dále poskytne zařízení školního stravování nezbytnou pomoc při konzumaci vlastního jídla a v souvislosti s ní, pokud tuto pomoc potřebuje.

Vyhláška o zájmovém vzdělávání (vyhláška č. 74/2005 Sb.) prošla v posledních dvou letech několika změnami, které se týkaly zejména úplaty za zájmové vzdělávání. Poslední novela nabyla účinnosti dne 1. 10. 2025. Důvodem je zavedení jednotné dávky státní sociální pomoci.

Ředitelka školy byla 4. 4. 2023 v průběhu funkčního období (31. 8. 2018 – 31. 7. 2024) odvolána, očekává se, že soud rozhodne o neplatnosti jejího odvolání v lednu roku 2026 a předpokládejme, že žádná ze stran sporu se neodvolá. Nový ředitel byl za ni jmenován 1. 11. 2023, tedy v době trvání jejího mandátu. Tento ředitel byl však po dvou letech odvolán (za trestnou činnost), a to dne 20. 11. 2025. Od 25. 11. 2025 tuto školu vede další ředitel dočasně jmenovaný bez konkurzu. Zřizovatel se chystá konkurz vyhlásit v dubnu 2026. 1. Lze uvažovat o soudní „fikci“, že byla po celou dobu právně ve funkci – tedy i dne 1. 11. 2023, kdy byl nový ředitel jmenován, protože se lze domnívat, že nový ředitel byl jmenován na místo, které bylo právně obsazeno a z toho důvodu jeho jmenování bylo neplatné (protože nelze jmenovat nového ředitele, pokud funkce nebyla právně uvolněna - § 77 zákona o pedagogických pracovnících ve spojení s § 166 školského zákona)? 2. Má v takovém případě původní ředitelka právo vrátit se do funkce, protože její mandát ještě neskončil, když nebyl vyhlášen nový konkurz a na její místo byl jmenován ředitel v rozporu se zákonem? 3. Může se vycházet z toho, že současné „pověření vedením školy“ jinou osobou po odvolání druhého ředitele je možné jen v případě, že není ve funkci žádný platně jmenovaný ředitel – což ale ona je, protože její odvolání bylo neplatné? 4. Znamenal by rozsudek o neplatnosti odvolání v tomto případě, že původní ředitelka funkci nikdy právně neztratila, nebo naopak platí, že ředitelce po uplynutí 6 let nevzniklo nové „šestileté období“ a k 31. 7. 2024 definitivně skončila?

Rodič nás žádá o zapůjčení druhé sady učebnic, protože si tu, kterou škola zapůjčuje zdarma, nechává žák ve škole. V minulosti jsme vydávali druhou sadu učebnic na základě lékařského doporučení nebo na doporučení s PPP/SPC žákovi s PO4 (tělesným postižením). Jak při takové žádosti postupovat? Jakou legislativou se řídí? Musíme mít vnitřní směrnici, která toto upravuje? (kdy poskytnout zdarma - např.: pouze na základě lékařské zprávy nebo doporučení PPP, vyžadovat potvrzení od Úřadu práce o hmotné nouzi?). Může škola odmítnout nebo naopak zpoplatnit takovou zápůjčku? Nejsme státní školou, naším zřizovatelem je církev, ale protože čerpáme ze státního rozpočtu řídíme se platnou legislativou.

Paní učitelka se ke mně jako k řediteli chovala před svědky nevhodným a neslušným způsobem. Dokonce mě lživě obvinila, že jsem o ní řekl dehonestující výrok. Mám svědka, že jsem jí neřekl nic dehonestujícího. Svým nevhodným chováním porušila etický kodex pro zaměstnance naší organizace. Stačí tato provinění na vytýkací dopis?

Rozvržení pracovní doby pedagogických pracovníků je složitá alchymie – vzhledem k tomu, že pracovní doba pedagogů je tvořena přímou pedagogickou činností a hodinami činnosti nepřímé a každá složka má jiný režim, ovlivněný zákonem o pedagogických pracovnících. Také proto se k některým otázkám vyjádřil Nejvyšší soud.

Zákoník práce (zákon č. 262/2006 Sb.) upravuje případy, kdy je zaměstnavatel povinen omluvit nepřítomnost zaměstnance v práci, případy, při kterých vzniká z vymezených důvodů zaměstnanci nárok na pracovní volno. Častou otázkou bývá, zda je možné v době pracovní neschopnosti pracovat. Odpověď zní, že za určitých podmínek ano, ale není to povinnost zaměstnance.

Jedním z nejčastějších dotazů zaměstnavatelů bez ohledu na oblast a obor je, jaké jsou jejich povinnosti při návratu zaměstnance z mateřské a rodičovské dovolené. Tyto povinnosti se liší podle toho, v jakém věku dítěte zaměstnanec ohlásil návrat. Změny přinesla i poslední novela zákoníku práce (zákon č. 262/2006 Sb.), která stanovila zaměstnavateli další povinnosti a motivuje rodiče malých dětí k dřívějšímu návratu do pracovního procesu.

Jsme ZŠ zřizovaná spolkem. Mohou být členové školské rady jmenovaní zřízovatelem zákonní zástupci žáků školy nebo pedagogičtí pracovníci školy, kteří zároveň nejsou voleni rodiči nebo pedagogickými pracovníky?

Posudek o zdravotní způsobilosti je dokument, který školy a školská zařízení vyžadují od zákonných zástupců v případě pořádání zotavovacích akcí a škol v přírodě, popř. také v případě vícedenních výletů. Zákon o ochraně veřejného zdraví upravuje situace, kdy je třeba jej vyžadovat, a vyhláška o hygienických požadavcích na zotavovací akce pro děti obsahuje v příloze č. 3 závazný vzor tohoto posudku. Proto není možné jej nahradit jiným dokumentem.

Jak správně uvést v pracovní smlouvě 80 % úvazek vychovatelky školní družiny? PPČ je 30 hodin týdně při plném úvazku. Jedná se mi o to, jestli mám napsat, že ze 40hodinové pracovní doby je její pracovní doba 32 hodin, a také napsat její přímou a nepřímou hodinovou pracovní dobu. Kolik bude činit ta nepřímá v hodinách?

Škola se často dostává do nepříjemné situace, když se ocitne dvěma znesvářenými rodiči a je třeba řešit, jak postupovat, aby byla zachována práva obou zákonných zástupců a škola nebyla zatahována do případného soudního řešení jejich sporu. Ač se to může jevit jako velmi zvláštní, tyto spory se mohou týkat také přihlášení ke školnímu stravování. Jak se k této situaci postavit? Potřebuje školní jídelna mít přihlášku podepsanou oběma rodiči?

Řešení problematiky záškoláctví není pro školu jednoduché. Na rozdíl od jiných rizikových chování má ale v tomto případě škola v ruce nástroje, které je možné použít jak vůči žákovi (studentovi), tak vůči zákonným zástupcům. Je však třeba důsledně rozlišovat, v jaké situaci je možné je využít.

Jak moc je problematické zrušit pracovní poměr v případě, že je zaměstnankyně těhotná? Důvody vedoucí k mému rozhodnutí, nevyplývají z těhotenství, ale z neplnění pracovních povinností. Např. chování k dětem, spolupráce s rodiči, nevyhovění výměny směn apod. Již jednou byla zaměstnankyně upozorněna. Je možné bez problému pracovní poměr ukončit, nebo se mám obávat žaloby apod.? Ve své podstatě vlastně můžu zrušit pracovní poměr ve zkušební době bez udání důvodu. 

Od září jsem přijal nekvalifikovaného učitele (studenta), protože jsem nesehnal žádného kvalifikovaného. Nyní v průběhu roku se mi kvalifikovaný učitel přihlásil o místo. Je možné studentovi ukončit pracovní poměr, nebo musím dodržet jeho smlouvu, která je na 1 rok?