Dokumenty - strana 497

1 Afs 88/2019 - 57 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Dienstbiera, soudce JUDr. Tomáše Langáška a soudkyně Mgr. Sylvy Šiškeové v právní věci žalobkyně: AUTO MAXOV s.r.o., se sídlem Radvanec 12, Radvanec, zastoupeného JUDr. Ivanou Žilinčíkovou, advokátkou se sídlem Pařížská 20, Praha 1, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 2. 2018, č. j. 6069/18/5100-41458-711539, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 22. 2. 2019, č. j. 59 Af 11/2018 – 240, takto: I. Kasační stížnost se zamítá. II. Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. III. Žalovanému se náhrada nákladů řízení o kasační stížnosti nepřiznává. Odůvodnění: I. Vymezení věci a řízení před krajským soudem [1] Dne 8. 12. 2017 vydal Finanční úřad pro Liberecký kraj - Územní pracoviště v České Lípě (správce daně) 16 zajišťovacích příkazů dle § 167 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, ve spojení s § 103 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (dále jen „zákon o DPH“), kterými žalobkyni uložil, aby na úhradu dosud nestanovené daně z přidané hodnoty za zdaňovací období únor – červenec 2016, říjen – prosinec 2016 a leden – červenec 2017 složil jistotu ve výši 19 446 755,51 Kč. Odvolání žalobkyně žalovaný dne 9. 2. 2018 zamítl. [2] Proti rozhodnutí žalovaného brojila žalobkyně u Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci. Krajský soud žalobu neshledal důvodnou a zamítl ji. [3] K námitce týkající se nahlížení do spisu dne 28. 3. 2018 soud uvedl, že případné vady postupu správce daně při těchto úkonech nemohou mít vliv na zákonnost napadených rozhodnutí, neboť proběhly až po vydání zajišťovacích příkazů i rozhodnutí žalovaného. [4] Soud připomněl, že zajišťovací příkazy nebyly vydány

1 Afs 375/2019 - 37 Za příjem dle zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů nelze bez dalšího považovat nárok na tento příjem, který je svou povahou toliko zdánlivým (fiktivním) příjmem, dokud se neprojeví reálným navýšením majetku daňového subjektu (v projednávané věci výplatou dávky peněžní pomoci v mateřství). Jde-li o výklad daňového sousloví „za zdaňovací období“ dle § 35ba odst. 1 písm. b) zákona o daních z příjmů, je tím myšleno vymezení délky časového úseku, ve kterém daňový subjekt reálné příjmy obdržel (dosáhl). Předložka „za“ v § 35ba odst. 1 písm. b) téhož zákona neurčuje co je to příjem (nerozlišuje mezi nárokem a reálným příjmem – nedefinuje příjem), ale toliko jej časově konkretizuje do zdaňovacího období (v projednávané věci do kalendářního roku), resp. za něj (srov. § 136 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád). ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy, soudkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudce JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: T. H., zastoupený Mgr. Ondřejem Cibákem, advokátem se sídlem Na Florenci 1332/23, Praha 1, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 4. 2018, č. j. 20082/18/5200-10423-701743, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 20. 9. 2019, č. j. 57 Af 16/2018 – 129, takto: Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 20. 9. 2019, č. j. 57 Af 16/2018 – 129, se ruší a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci a dosavadní průběh řízení [1] Dne 16. 1. 2017 Finanční úřad pro Karlovarský kraj, Územní pracoviště v Chebu (dále jen „prvostupňový správce daně“), zahájil daňovou kontrolu daně z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2013. V průběhu kontroly se stala spornou výše příjmů manželky žalobce za zdaňovací období roku 2013. Žalobce v daňovém přiznání

1 Ads 53/2020 - 22 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy, soudce JUDr. Ivo Pospíšila a soudkyně JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: Mgr. M. K., zastoupen doc. JUDr. Martinem Kopeckým, CSc., advokátem se sídlem Revoluční 24, Praha 1, proti žalovanému: státní tajemník Ministerstva práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1/376, Praha 2, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 1. 2020, č. j. 6 A 42/2018 – 74, takto: I. Výrok I. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 1. 2020, č. j. 6 A 42/2018 – 74 se zrušuje. II. Žaloba, aby soud určil, že zásah žalovaného spočívající v tom, že žalovaný po rozhodnutí ze dne 22. 12. 2017, č. j. MPSV-2017/264648-111/SZ/SLP, o odvolání žalobce ze služebního místa představeného – náměstka pro řízení sekce ekonomiky a evropských fondů, s účinností od 1. 1. 2018 nepřevedl žalobce na jiné vhodné služební místo, byl nezákonný, se odmítá. III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů soudního řízení. IV. Žalobci se vrací zaplacené soudní poplatky za žalobu a za kasační stížnost ve výši 7.000 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce doc. JUDr. Martina Kopeckého, CSc., advokáta, do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: I. Vymezení věci [1] Žalobce se u Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) domáhal žalobou ochrany před nezákonným zásahem ze strany žalovaného. Toho se měl žalovaný dopustit tím, že jej po vydání rozhodnutí ze dne 22. 12. 2017, č. j. MPSV-2017/264648-111/SZ/SLP, o odvolání z místa představeného – náměstka pro řízení sekce ekonomiky a evropských fondů, nepřevedl na jiné vhodné služební místo podle § 61 odst. 1 zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě (dále jen „zákon o státní službě“). Místo t

(Leading from the Middle) 

Akademie ČTK se vrací zpět k prezenční výuce.

Využíváte výukové materiály v elektronické podobě a chcete získat konkrétní tipy, jaké z nich použít pro žáky s OMJ? Zatím nevyužíváte žádné takové zdroje, ale cítíte jejich potenciál a chcete se více dozvědět o jejich využití pro žáky s OMJ? Potřebujte nové tipy pro výuku češtiny jako druhého jazyka?

Technologiím rozumí často víc než rodiče, ale bezpečnému chování na síti je nikdo jiný nenaučí.

Jsou následující: 

Jsou následující:

V médiích se objevilo mnoho výzkumů z období pandemie

Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy podává všem žadatelům o přezkoumání výsledku hodnocení jejich didaktického testu konaného v rámci společné části maturitní zkoušky v jarním zkušebním období 2020 informace o způsobu podávání a vyřizování jejich žádostí.

8 Afs 93/2018 - 71 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Petra Mikeše a soudců Michala Mazance a Milana Podhrázkého v právní věci žalobkyně: CAVD s.r.o., se sídlem Dobříš 1989, Dobříš, zast. Mgr. Vítem Hrnčiříkem, LL.M., advokátem se sídlem Přílepská 514/2, Praha 6, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutím žalovaného ze dne 7. 3. 2016, čj. 10431/16/5000-10470-711175 a čj. 10428/16/5000-10470-711175, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 3. 2018, čj. 11 Af 27/2016-63, takto: I . Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 15. 3. 2018, čj. 11 Af 27/2016-63, se ruší. II. Rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství, ze dne 7. 3. 2016, čj. 10431/16/5000-10470-711175 a čj. 10428/16/5000-10470-711175, se ruší a věci se vrací žalovanému k dalšímu řízení. III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení o žalobě a o kasační stížnosti částku v celkové výši 27 184 Kč, k rukám Mgr. Ing. Hany Müllerové, IČO 14708353, se sídlem Koterovská 29, 326 00 Plzeň, předběžné insolvenční správkyni žalobkyně, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: I. Vymezení věci [1] Platebními výměry Finančního úřadu pro hlavní město Prahu (dále též „správce daně“) ze dne 6. 8. 2015, čj. 5534741/15/2000-31475-108958 a čj. 5534753/15/2000-31475-108958, byl žalobkyni (dále „stěžovatelka“) vyměřen jednak odvod za porušení rozpočtové kázně do státního rozpočtu ve výši 58 500 Kč a dále odvod za porušení rozpočtové kázně do Národního fondu ve výši 331 500 Kč. Porušení rozpočtové kázně mělo spočívat v tom, že stěžovatelka v rozporu s pravidly, za kterých jí byla poskytnuta dotace Ministerstvem průmyslu a obchodu (dále také „MPO“) na projekt „Vědeckotechnický park Dobříš“, neprovedla výběrové řízení na dodávku projektové dokumentace a zajištění inže

8 Afs 172/2018 - 125 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Milana Podhrázkého a soudců Ondřeje Sekvarda a Petra Mikeše v právní věci žalobkyně: CZT a. s., sídlem v Hradci Králové, Piletická 486, zastoupené JUDr. Pavlem Moníkem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Střelecká 672, proti žalovanému: Generální ředitelství cel, se sídlem v Praze 4, Budějovická 1387/7, proti rozhodnutím žalovaného z 16. 6. 2017, čj. 30216-2/2017-900000-304.3, čj. 30216-3/2017-900000-304.3, a čj. 30216-4/2017-900000-304.3, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích z 30. 5. 2018, čj. 52 Af 37/2017-71, takto: Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích z 30. 5. 2018, čj. 52 Af 37/2017-71, se ruší a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci [1] Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích (dále „krajský soud“) označeným v záhlaví byla zamítnuta žaloba žalobkyně proti výše označeným rozhodnutím žalovaného, jimiž byly zčásti změněny platební výměry Celního úřadu pro Pardubický kraj (dále „správce daně“), a to ve výši předpisu penále z nedoplatku na spotřební dani za tabákové výrobky za zdaňovací období únor, březen a duben 2006. Ve zbytku byla odvolání žalobkyně zamítnuta a platební výměry potvrzeny. Rozhodnutím žalovaného z 16. 6. 2017, čj. 30216-2/2017-900000-304.3, byla změněna výše penále z nedoplatku na spotřební dani z 330 691 Kč na 293 369 Kč podle výměru správce daně z 24. 2. 2016, čj. 12427/2016-590000-31, potvrzeny byly platební výměry správce daně ze 7. 3. 2016, čj. 14667/2016-590000-31, a z 20. 4. 2016, čj. 24007/2016-590000-31. Rozhodnutím žalovaného z 16. 6. 2017, čj. 30216-3/2017-900000-304.3, byla změněna výše penále z 1 873 135 Kč na 1 758 332 Kč podle výměru správce daně z 24. 2. 2016, čj. 12429/2016-590000-31, potvrzeny byly plateb

4 Afs 358/2018 - 35 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobkyně: Icbreality s.r.o., se sídlem Václavská 237/6, Brno, zast. JUDr. Zdeňkou Jedličkovou, advokátkou, se sídlem Bašty 413/2, Brno, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, o žalobě na ochranu proti nečinnosti žalovaného a na ochranu proti nezákonnému zásahu žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti výroku I. rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 1. 11. 2018, č. j. 62 A 82/2018 - 62, takto: I. Kasační stížnost se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: I. [1] Žalobkyně se žalobou u Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) domáhala ochrany proti nečinnosti a nezákonnému zásahu žalovaného. Měla za to, že žalovaný je nečinný, neboť dosud nerozhodl o jí podaném odvolání proti platebnímu výměru Finančního úřadu pro Jihomoravský kraj (dále jen „správce daně“) ze dne 7. 11. 2016, č. j. 4686125/16/3001-51524-711470 (dále jen „platební výměr“), kterým jí správce daně vyměřil na základě postupu k odstranění pochybností ve smyslu § 89 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád (dále jen „daňový řád“), daň z přidané hodnoty ve výši 797.007 Kč za zdaňovací období měsíce února 2016. Současně považovala postup žalovaného, jehož se dopouští účelově nepřiměřenými průtahy, které mají za následek zadržování nadměrného odpočtu, a také nezákonně vedené daňové řízení za nezákonný zásah. [2] Krajský soud v záhlaví uvedeným rozsudkem (dále jen „napadený rozsudek“) žalobu v části týkající se tvrzeného nezákonného zásahu žalovaného s požadavkem, aby „soud určil, že daňové řízení vedené proti žalobci ve věci vyměření daně z přidané hodnoty za zdaňovací období měsíce února 2016 je nezákonné, zakázal žalovanému, aby v porušo

8 As 129/2018 - 26 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Petra Mikeše a soudců Michala Mazance a Milana Podhrázkého v právní věci žalobce: D. T., zast. JUDr. Radkem Bechyně, advokátem se sídlem Legerova 148, Kolín, proti žalovanému: Krajský úřad Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 12. 2015, čj. OD 1341/15-2/67.1/15448/Li, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 5. 2018, čj. 28 A 26/2016-27, takto: I. Kasační stížnost se zamítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci [1] Žalobce byl rozhodnutím Městského úřadu Semily (dále „prvostupňový správní orgán“) ze dne 9. 11. 2015, sp. zn. MěÚ/OD/57/15, uznán vinným ze spáchání přestupku na úseku bezpečnosti v dopravě. V záhlaví uvedeným rozhodnutím žalovaný (dále „stěžovatel“) zamítl jako nepřípustné odvolání podané spolkem AK Linhart, o. s., v zastoupení žalobce proti rozhodnutí prvostupňového správního orgánu. Přílohou uvedeného odvolání ze dne 4. 12. 2015 byla zároveň i plná moc ze dne 10. 3. 2015, kterou žalobce tento spolek zmocnil k zastupování v řízení o přestupku. Tuto plnou moc spolek předložil již správnímu orgánu I. stupně dne 11. 3. 2015. Jak však vyplývá z písemnosti zaslané správnímu orgánu I. stupně dne 24. 7. 2015, téhož dne vypověděl spolek žalobci plnou moc v plném rozsahu. Dle stěžovatele tak od 24. 7. 2015 vystupoval v řízení žalobce jako jediný účastník bez zvoleného zmocněnce. Stěžovatel tak neměl pochybnosti o tom, že odvolání bylo podáno osobou neoprávněnou a je tak nepřípustné. [2] Krajský soud v Hradci Králové (dále jen „krajský soud“) napadeným rozsudkem podle § 78 odst. 1 a 4 s. ř. s., žalobě vyhověl, napadené rozhodnutí zrušil a vrátil věc stěžovateli k dalšímu řízení. Dospěl k závěru, že v odvolacím řízení vznikla pochyb

8 As 127/2018 - 50 Jestliže správní orgán nepovažuje odůvodněnou námitku podjatosti za zjevně nesrozumitelnou či nesmyslnou, je povinen postupovat dle § 14 odst. 2 správního řádu a vyčkat na rozhodnutí představeného o ní. Pokud tímto vymezeným způsobem nejedná (např. pokud námitku podjatosti předá k rozhodnutí představenému, avšak nevyčká na jeho rozhodnutí), jedná se o vadu řízení. Tato vada však může mít vliv na zákonnost rozhodnutí pouze tehdy, pokud daná námitka měla skutečně vyvolat postup dle § 14 odst. 2 správního řádu (tedy byla formulována jako námitka podjatosti úředních osob, byla alespoň rámcově odůvodněná a její důvody nebyly zjevně nesrozumitelné či nesmyslné) bez ohledu na to, jak o ní uvažoval správní orgán. Závěr o důvodnosti, srozumitelnosti či smysluplnosti je oprávněn učinit i soud při přezkumu konečného správního rozhodnutí. ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Petra Mikešea soudců Michala Mazance a Milana Podhrázkého v právní věci žalobce: J. N., zast. Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Ledčická 649/15, Praha 8, proti žalovanému: Krajský úřad Zlínského kraje, se sídlem třída Tomáše Bati 21, Zlín, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 3. 2017, čj. KUZL-18027/2017, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne 18. 4. 2018, čj. 72 A 17/2017-72, takto: I. Kasační stížnost se zamítá . II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. III. Žalovanému se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: I. Vymezení věci [1] Rozhodnutím Městského úřadu Vsetín ze dne 20. 9. 2016, čj. MUVS 6124/2016/OSA/Vt/24, byl žalobce (dále „stěžovatel“) uznán vinným ze spáchání přestupku na úseku bezpečnosti v dopravě, spočívajícím v tom, že dne 3. 5. 2016 při řízení motorového vozidla držel v ruce telefonní přístroj. Žalovaný v záhlaví uvedeným

Na konci ledna letošního roku jsme s projektem Eduzměna vstoupili na Kutnohorsko a zahájili tu pětiletou pilotáž regionální podpory vzdělávání. Protože podobný projekt, založený na principu kolektivního dopadu a zaměřený na podporu vzdělávání, běží už od roku 2012 v německém Porúří, vydali jsme se v únoru na studijní cestu. S projektem RuhrFutur jsme se blíže seznámili, sdíleli se zahraničními kolegy dosavadní zkušenosti a v neposlední řadě získali konkrétní tipy pro svou práci v rámci Eduzměny.

V nelehké době epidemie, kdy lidem chybí přímý sociální kontakt, je jednou z možností převést osobní i pracovní život do online prostředí. Alespoň touto cestou můžeme udržovat kontakty, vztahy a sdílet informace. Rozhodli jsme se proto v půlce dubna, po měsíci karantény, přistoupit k inovativnímu kroku a uspořádat „u nás“ na GYMNÁZIU JANA PALACHA PRAHA 1, s. r. o., (GJP) historicky první online třídní schůzky. Jedno z hesel GJP zní „Krok za hranice“, jímž přenesení této tradiční události do virtuálního rozhraní rozhodně bylo.

Když jsme v roce 2004 zapisovali syna do brněnské waldorfské školy, nevěděli jsme o její filozofii téměř nic. Bylo to impulzivní rozhodnutí na poslední chvíli. Naše motivace byla jediná - vyhnout se klasickému školství. Vzhledem k našim profesím - psycholožka a speciální pedagog ve školském poradenském pracovišti - jsme se setkávali převážně s jeho „temnou stranou“.

Je tomu bezmála 10 let, co jsme jako rodiče vedli své dítě poprvé do školy. Přiznám se, ten pocit byl velmi smíšený. Radost střídaly obavy, mnoho emocí, mnoho informací, tlak na to, že začíná úplně jiná etapa života nejen pro dítě, ale i pro nás rodiče. Na první dojem z paní učitelky si pamatuji dodnes. Hurááá, je sympatická, milá, umí se usmát, bylo to pro mě jako mámu důležité a je dodnes. Často říkám ráno svým dětem, hlavně si to ve škole užijte.