Mgr. et Mgr. Petr Konečný

Listina základních práv a svobod v článku 32 zaručuje zvláštní ochranu dětí a mladistvých. Ochrana je poskytována napříč právním řádem od předpisů soukromoprávních po předpisy veřejnoprávní. Aby z dítěte vyrostl kvalitní člověk, je potřeba pozitivně na něj a ovlivňovat jeho jednání a chování a poskytnout mu tak dostatek kladných vzorů pro jeho život. V následujícím textu bych se rád věnoval právní úpravě, důsledkům a některým aspektům trestněprávního postihu jednání narušujícího ochranu dětí a mladistvých, kterou jim zaručují trestní předpisy.

U většiny dětí školou povinných a jejich rodičů vyvolávají pojmy ředitelská důtka či důtka třídního učitele negativní reakce. U většiny rodičů pak současně tyto pojmy evokují i potřebu zlepšit chování a jednání svého potomka. Stejně tak se i většina dětí snaží zpytovat svědomí a poučit se z chyb minulých. Existují ale i skupiny rodičů či dětí, které se naopak domnívají, že v žádném případě nepochybily, a často žádají důkladné prošetření celé záležitosti třetí autoritou (soudem).

U většiny dětí školou povinných a jejich rodičů vyvolávají pojmy ředitelská důtka či důtka třídního učitele negativní reakce. U většiny rodičů pak současně tyto pojmy evokují i potřebu zlepšit chování a jednání svého potomka. Stejně tak se i většina dětí snaží zpytovat svědomí a poučit se z chyb minulých. Existují ale i skupiny rodičů či dětí, které se naopak domnívají, že v žádném případě nepochybily, a často žádají důkladné prošetření celé záležitosti třetí autoritou (soudem).

Ústavní soud nedávno řešil případ, ve kterém zaměstnanec nesplňoval předpoklady pro výkon práce ve školství. Zaměstnanec si své vzdělání studiem nedoplnil, a zaměstnavatel mu tak dal výpověď. Ačkoliv zaměstnavatel postupoval přesně tak, jak mu ukládá zákon, přesto byl zaměstnanec se svou žalobou na neplatnost rozvázání pracovního poměru výpovědí úspěšný. Pojďme si situaci stručně popsat a nastínit jednotlivé úvahy a závěry Ústavního soudu, které budou aplikovatelné nejen ve školském prostředí.

Kvalitní vzdělání je důležitým odrazovým můstkem každého jedince ve společnosti. Právo na vzdělání patří mezi základní lidská práva definovaná a zakotvená v Listině základních práv a svobod a vyplývá také z řady mezinárodních smluv. Právo a současně i povinnost zajistit výchovu a vzdělání svého dítěte mají rodiče. Právo na vzdělání každého dítěte je tak limitováno volbou rodičů ohledně způsobu, jakým budou své dítě vychovávat a vzdělávat. Jak ale postupovat v případech, kdy se názory rodičů na volbu vzdělání jejich potomků rozcházejí?

Právo na vzdělání patří mezi základní lidská práva definovaná a zakotvená v Listině základních práv a svobod a vyplývá také z řady mezinárodních smluv. Právo a současně i povinnost zajistit výchovu a vzdělání svého dítěte mají rodiče. Právo na vzdělání každého dítěte je tak limitováno volbou rodičů ohledně způsobu, jakým budou své dítě vychovávat a vzdělávat. Rodičovská odpovědnost náleží oběma rodičům, ledaže by jí byl některý z rodičů soudem zbaven.

Dne 1. ledna 2012 nabyl účinnosti zákon č. 472/2011 Sb., který je novelou školského zákona a který upravuje právo dítěte být vzděláváno ve dvou základních školách souběžně za situace, kdy je ve střídavé výchově rodičů. Úprava reaguje na stále častější případy rozhodnutí soudů o tomto typu výchovy. Problém nastává zejména v případě, že je střídání rodičů časté a každý z nich bydlí v jiném, často velmi vzdáleném městě.

Dne 1. ledna 2012 nabyl účinnosti zákon č. 472/2011 Sb., který je novelou školského zákona a který upravuje právo dítěte být vzděláváno ve dvou základních školách souběžně za situace, kdy je ve střídavé výchově rodičů1). Úprava reaguje na stále častější případy rozhodnutí soudů o tomto typu výchovy.2) Problém nastává zejména v případě, že je střídání rodičů časté a každý z nich bydlí v jiném, často velmi vzdáleném městě.

Problematika zveřejňování platů zaměstnanců bude vždy sporným tématem. Dochází totiž ke střetu dvou základních práv podle Listiny, a sice práva na informace podle čl. 17 Listiny a práva na ochranu lidské důstojnosti, soukromí podle čl. 10 Listiny. Poté, co Nejvyšší správní soud opakovaně[1] dospěl k závěru, že zaměstnanec, jemuž je odměna za práci vyplácena z veřejných rozpočtů, je příjemcem veřejných prostředků ve smyslu § 8b zákona o svobodném přístupu k informacím. A proto takovou informaci o konkrétní odměně takového zaměstnance, a to včetně její výše, je povinný subjekt zásadně poskytnout aniž by provedl tzv. test proporcionality dvou protichůdných základních práv, neboť takový test v obecné rovině provedl již zákonodárce. [1] Rozsudek rozšířeného senátu NSS 8 As 55/2012 ze dne 22. 10. 2014, taktéž rozsudek NSS 5 As 57/2010-79 ze dne 27. 5. 2011

Otázka uvedená v titulku článku činí v soudní praxi značné problémy, a dokonce i z pohledu judikatury vrcholných soudních instancí v ČR existují rozdílné pohledy na tuto problematiku. Dochází totiž ke střetu dvou základních práv podle Listiny, a sice práva na informace podle čl. 17 Listiny a práva na ochranu lidské důstojnosti a soukromí podle čl. 10 Listiny.

V závěrečné části judikaturní trilogie dovolacího soudu se zaměříme na významná, často zajímavá a někdy i překvapivá rozhodnutí na poli soudní rozhodovací praxe. Spolu s dovolacím soudem se tak budeme věnovat povaze souhlasu MŠMT ČR s odvoláním ředitele z funkce, oprávněnosti výplaty odměn za doplňkovou činnost příspěvkové organizace, způsobu jednání příspěvkové organizace do doby jmenování nového ředitele nebo otázce kompetencí rady obce a starosty při odvolání ředitele školské právnické osoby.

Odvolání ředitele školy či školského zařízení má významný dopad do práv a povinností zúčastněných stran. Zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), stanoví zřizovateli důvody, pro které ředitele musí odvolat (obligatorní důvody)1), ale i důvody, které nechávají na úvaze zřizovatele, zda tohoto oprávnění využije (fakultativní důvody).2) Ve druhé části naší judikaturní trilogie dovolacího soudu se ale zaměříme pouze na jeden z fakultativních důvodů odvolání, který činí notné výkladové problémy.3)

Osoba ředitele školy a školského zařízení je určujícím prvkem nejen pro správu školství. Ředitel školy a školského zařízení zastává ve své funkci více než jednu roli. Jde tak o manažera, pedagogického pracovníka či vedoucího pracovníka, který rozhoduje o právech a povinnostech v oblasti státní správy. Postavení ředitele školy, rozsah jeho rozhodovacích pravomocí a další kompetence jsou upraveny především ve školském zákoně? a v zákoně o pedagogických pracovnících, ale taktéž v předpisech, které mají na pozici ředitele významný vliv, jako je správní řád, zákoník práce, občanský zákoník atd.